5 cose da sapere prima di fare il vaccino contro il CORONAVIRUS

Secondo il Vaccine Act del 1986 approvato dal Congresso, se un vaccino ferisce una persona, non importa quanto siano tossici gli ingredienti o gravi le lesioni, le aziende farmaceutiche non sono responsabili.
vaccinazione
Jackie Barry, 55 anni, un residente del rifugio maschile The Open Hearth, riceve il vaccino Pfizer-BioNTech Covid-19 da una clinica di vaccinazione mobile gestita da Hartford HealthCare a Hartford, Connecticut il 22 gennaio 2021. - Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden sta cercando di rivitalizzare ed espandere un programma di vaccinazione vacillante. Solo 16,5 milioni di vaccini sono stati somministrati agli americani e Biden sta chiedendo 100 milioni di scatti in 100 giorni. (Foto di Joseph Prezioso / AFP) (Immagine: JOSEPH PREZIOSO/AFP tramite Getty Images)

La speranza per la possibile fine della pandemia si intravvede all’orizzonte. Questo, grazie alla recente autorizzazione, nel dicembre 2020, all’uso di emergenza dei vaccini contro il coronavirus Pfizer-BioNTech e Moderna. Tuttavia, ecco cinque cose da tenere in considerazione prima di fare il vaccino contro il coronavirus.

1. Gli eventi avversi del vaccino sono comunemente sottostimati e sono sollecitati solo entro sette giorni dopo ogni iniezione di vaccino contro il coronavirus

I vaccini sono uno degli unici interventi medici somministrati a persone sane per aiutare a prevenire le infezioni. Soprattutto per i bambini piccoli, la segnalazione accurata degli eventi avversi e i test rigorosi che assicurano la sicurezza e l’efficacia sono vitali per evitare danni irreversibili. Sfortunatamente, gli eventi avversi dei vaccini sono comunemente sottostimati.

L’Agency for Healthcare Research Quality (AHRQ) ha usato l’analisi dei cluster della macchina, un metodo di conteggio dell’intelligenza artificiale, e ha scoperto che il tasso reale di lesioni da vaccino era circa il 2,6 percento tra il 2006 e il 2009. Vale a dire, 1 persona su 40 ha sofferto di una reazione avversa. Poiché meno dell’1 percento degli eventi avversi da vaccino sono segnalati alla FDA, i programmi di salute pubblica sono limitati nella loro capacità di rispondere ai vaccini problematici in modo tempestivo e sicuro [1].

segnaletica
La segnaletica indica un’area di recupero post-vaccinazione per monitorare eventuali effetti collaterali immediati mentre gli operatori sanitari di prima linea ricevono la prima dose del vaccino Pfizer-BioNTech Covid-19 sotto un’autorizzazione di uso di emergenza in un sito di vaccinazione drive up della Renown Health il 17 dicembre 2020 a Reno, Nevada. (Foto di Patrick T. Fallon / AFP) (Immagine: PATRICK T. FALLON/AFP tramite Getty Images)

Secondo il Centers for Disease Control and Prevention (CDC) COVID Data Tracker, al 27 gennaio 2021, sono state somministrate oltre 13 milioni di dosi del vaccino Pfizer-BioNTech e 11 milioni di dosi del vaccino Moderna. Utilizzando i dati del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) del U.S. Department of Health & Human Services (HHS) e lo strumento di ricerca CDC WONDER sono state scoperte una vasta gamma di possibili reazioni avverse a questi vaccini coronavirus. I rapporti VAERS non sono presentati automaticamente, e sono archiviati da chiunque, compresi i professionisti medici, i pazienti e i membri della famiglia.

Il sito web VAERS afferma: «VAERS non è progettato per rilevare se un vaccino ha causato un evento avverso, ma può identificare modelli insoliti o inaspettati di segnalazione che potrebbero indicare possibili problemi di sicurezza che richiedono uno sguardo più attento». Gli eventi avversi segnalati sono problemi di sicurezza significativi che dovrebbero essere ulteriormente valutati e segnalati al pubblico in generale, in modo che le persone possano dare un consenso informato con la conoscenza di tutti i possibili rischi e benefici.

operatori barella
Operatori sanitari trasportano un paziente da un’ambulanza al Maimonides Medical Center, un ospedale nel quartiere di Brooklyn di Borough Park, il 04 gennaio 2021 a New York City. (Immagine: Angela Weiss / AFP) (Immagine: ANGELA WEISS/AFP tramite Getty Images)

Alcuni dei più comuni effetti collaterali del vaccino COVID-19 sono stati febbre, brividi, vampate di calore, affaticamento, mal di testa, formicolio, intorpidimento, diminuzione della sensibilità, nausea, dolore al sito di iniezione, eruzione cutanea e dolore diffuso o dolori. Sulla base dei VAERS ID univoci negli Stati Uniti, ci sono stati 148 morti, 287 ricoveri, 96 casi di shock anafilattico o reazioni, 62 casi di anosmia con perdita del gusto o dell’olfatto, 99 casi di dolore o debolezza facciale, 528 casi di mancanza di respiro a riposo o sforzo, 122 casi di perdita di coscienza o sincope, 204 casi di stretta alla gola, e 95 casi di offuscamento visivo o compromissione.

Oltre al fatto che gli effetti collaterali del vaccino sono noti per essere grossolanamente sottostimati, centinaia di reazioni avverse significative non sono state incluse nei conteggi di cui sopra perché anche se le descrizioni includevano reazioni gravi, il nome del sintomo era vago, come «elettrocardiogramma», «affaticamento» o «dolore».

Da notare che negli studi clinici di fase III in corso per entrambi i vaccini, le reazioni avverse sono sollecitate solo entro 7 giorni dopo la prima o la seconda dose. Le reazioni avverse non sollecitate sono tracciate in seguito, ma spetta agli stessi destinatari del vaccino segnalare questi eventi [3, 4]. In altre parole, se un paziente soffre di una grave reazione avversa il giorno 8, dopo un’iniezione di vaccino contro il coronavirus, l’evento non viene segnalato a meno che il destinatario del vaccino o qualcuno che conosce il destinatario decida di segnalare l’evento senza che gli venga richiesto.

2. Le aziende farmaceutiche hanno una storia di frode criminale e non sono responsabili per le lesioni legate ai vaccini

In base al National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 (noto anche come Vaccine Act) approvato dal Congresso, se un vaccino ferisce una persona, non importa quanto siano tossici gli ingredienti o gravi le lesioni, le aziende farmaceutiche non sono responsabili. Invece, quando una parte presenta un reclamo di danno che potrebbe plausibilmente essere collegato a un vaccino, il caso viene esaminato dal Vaccine Injury Compensation Program e viene inviato a essere difeso in un tribunale federale o assegnato un risarcimento da un programma governativo.

In altre parole, le aziende farmaceutiche non devono pagare l’indennizzo perché vengono invece utilizzati i soldi delle tasse [5]. Più recentemente, il 4 febbraio 2020, il segretario alla salute e ai servizi umani Alex Azar ha invocato il Public Readiness and Emergency Preparedness Act del 2005. Questa è una legge di immunità generale che fornisce protezione legale a Pfizer, Moderna, e altri produttori di vaccini in modo che non siano responsabili degli effetti collaterali, non importa quanto gravi [6]. L’elenco delle malattie compensate, disabilità, lesioni o condizioni associate ai vaccini sono dettagliate qui.

pillole Paxil
MIAMI, FL – 23 MARZO: Una bottiglia di pillole antidepressive chiamate Paxil sono mostrate il 23 marzo 2004 fotografate a Miami, Florida. La Food and Drug Administration ha chiesto ai produttori di popolari antidepressivi di aggiungere o rafforzare le avvertenze relative al suicidio sulle loro etichette così come la possibilità di peggioramento della depressione specialmente all’inizio del trattamento o quando le dosi sono aumentate o diminuite. (Immagine: Joe Raedle/Getty Images)

Secondo ProPublica, le grandi aziende farmaceutiche che includono i principali produttori di vaccini hanno una storia di frode criminale seriale. Quattro dei primi 10 produttori di vaccini nel mondo sono Pfizer, Merck & Co, GlaxoSmithKline e Sanofi. Nel settembre 2009, la Pfizer è stata multata di 2,3 miliardi di dollari e si è dichiarata colpevole di aver presentato il Bextra, un antidolorifico, con «l’intento di frodare o ingannare», incoraggiando l’assunzione del farmaco a dosaggi pericolosamente alti. Pfizer avrebbe anche promosso illegalmente altri tre farmaci, chiamati Geodon, Zyvox e Lyrica. Nel novembre 2011, la Merck è stata multata di 950 milioni di dollari per aver promosso illegalmente l’antidolorifico Vioxx e aver fatto dichiarazioni false o fuorvianti sulla sicurezza cardiaca del farmaco nonostante la sua associazione con gli attacchi di cuore.

A luglio 2012, la GlaxoSmithKline ha pagato 3 miliardi di dollari per aver promosso falsamente i farmaci, tra cui il Paxil, un farmaco antidepressivo, e per non aver comunicato alla FDA i dati sulla sicurezza del farmaco per il diabete Avandia. A

Cinque mesi dopo, Sanofi-Aventis ha pagato 109 milioni di dollari per risolvere le accuse di aver incoraggiato illegalmente i medici a comprare i suoi prodotti dando unità gratuite del farmaco per l’infiammazione delle articolazioni Hyalgan, e presentando false relazioni sui prezzi per un valore di milioni di dollari ai programmi sanitari del governo degli Stati Uniti [7].

New York, STATI UNITI: (FILES) Raymond V. Gilmartin, presidente e amministratore delegato di Merck & Co. annuncia il ritiro volontario a livello mondiale del Vioxx, il farmaco per l’artrite e il dolore acuto, il 30 settembre 2004, durante una conferenza stampa a New York. La casa farmaceutica Merck & Co. ha detto il 28 novembre 2005 che taglierà circa 7.000 posti di lavoro, o l’11% della sua forza lavoro, entro la fine del 2008 e chiuderà o venderà cinque dei suoi 31 impianti di produzione in mosse che, a suo dire, faranno risparmiare fino a 4 miliardi di dollari. La mossa arriva mentre l’azienda, con sede a Whitehouse Station, N.J., affronta la perdita della protezione del brevetto per il suo farmaco più venduto per il colesterolo Zocor nel 2006 e sta affrontando migliaia di cause di responsabilità dal suo antidolorifico Vioxx richiamato. AFP PHOTO/Stan HONDA (Immagine: STAN HONDA/AFP tramite Getty Images)

3. Molti vaccini dati oggi non sono stati testati contro un vero placebo

I vaccini sono l’unico prodotto medico che non deve essere testato per la sicurezza contro un vero placebo. Infatti, molti vaccini somministrati ai bambini oggi non sono mai stati sottoposti a un vero test placebo. Il CDC definisce un placebo come «una sostanza o un trattamento che non ha effetto sugli esseri umani» [8]. Il documento di consultazione degli esperti dell’OMS del 2013 afferma: «Al posto di un placebo, un vaccino contro una malattia che non è l’obiettivo della sperimentazione viene dato ai partecipanti che non ricevono il vaccino di prova».

In alternativa, vengono utilizzati vaccini «add-on»: «il vaccino di prova o il prodotto placebo è mescolato con un vaccino esistente non studiato nella prova». In altre parole, molti vaccini non sono testati contro un vero placebo, e sono invece testati contro altri vaccini che contengono gli stessi o simili ingredienti tossici presenti in tutti i vaccini. In effetti, l’OMS ammette che «può essere difficile o impossibile valutare pienamente la sicurezza e la reattogenicità del vaccino di prova, anche se la sua efficacia può essere solitamente valutata in modo soddisfacente» [9].

Come esempio, i dati della sperimentazione clinica del National Institute of Health (NIH) mostrano che il vaccino contro l’epatite B Engerix B (ricombinante) della GlaxoSmithKline è stato testato contro vaccini derivati dal plasma invece di un vero placebo. I risultati di questo studio hanno dimostrato che il vaccino contro l’epatite B non ha causato più danni di quelli che causerebbero altri vaccini, e questo è stato lo standard di misura utilizzato per la sua adozione. Inoltre, i soggetti sono stati monitorati solo per 4 giorni dopo la somministrazione del farmaco, quindi i pazienti che hanno sofferto di reazioni avverse da lievi a gravi il giorno 5 o più tardi non sono stati riportati [10].

Inoltre, sono stati condotti sette studi clinici con il vaccino Gardasil della Merck, con 15.706 partecipanti che hanno ricevuto Gardasil, 13.023 partecipanti che hanno ricevuto Solfato idrossifosfato di alluminio amorfo (AAHS) che è comunemente presente nei vaccini, e 594 partecipanti che hanno ricevuto un placebo salino. Tuttavia, poiché il gruppo placebo salino è stato combinato con il gruppo di controllo molto più grande AAHS, gli studi hanno confrontato principalmente Gardasil con gli ingredienti tossici presenti in Gardasil e altri vaccini. Ancora una volta, Gardasil è stato solo dimostrato di non causare più danni di altri vaccini [11], e quindi approvato per l’uso.

4. Sperimentazioni sul vaccino contro il coronavirus: tempi accelerati con test in adulti sani e stabili e rischi a lungo termine sconosciuti

Per quanto riguarda la sperimentazione del vaccino contro il coronavirus, una lunga e combattuta battaglia è in corso da diversi mesi per convincere la FDA a modificare le linee guida federali. Secondo l’Informed Consent Action Network (ICAN), in risposta alla sperimentazione di fase III del vaccino contro il coronavirus da parte di AstraZeneca e dell’Università di Oxford in Inghilterra, che utilizzava un vaccino diverso chiamato Menveo invece di un vero placebo come controllo, ICAN ha presentato una petizione nel giugno 2020 per richiedere un controllo placebo e monitorare la sicurezza a lungo termine. È stato solo dopo questa petizione che la FDA ha modificato la sua posizione e ha emesso una guida di emergenza per l’industria che tutti gli studi clinici sono tenuti a utilizzare un controllo placebo.

Molteplici petizioni e cause successive dell’ICAN sono state presentate per promuovere ulteriormente la sicurezza dei vaccini, come la richiesta di tracciare gli eventi avversi per periodi più lunghi, e questi documenti possono essere trovati sul sito web dell’ICAN. È importante notare che questi studi sul vaccino non studiano la diffusione della malattia o se chi riceve il vaccino può ancora trasmettere il coronavirus ad altri [12]. Questi studi inoltre non misurano la durata della protezione, l’efficacia della protezione contro le nuove varianti del coronavirus, e l’efficacia del vaccino in persone che hanno già avuto un’infezione da coronavirus.

Secondo la Johns Hopkins, la linea temporale di sviluppo del vaccino richiede tipicamente da 5 a 10 anni o più per determinare se un vaccino è sicuro ed efficace, per subire l’approvazione normativa e per essere prodotto per la distribuzione. Alcuni studi sui coronavirus hanno combinato le fasi 1 e 2 per risparmiare tempo, mentre altri hanno combinato le fasi II e III. I produttori di vaccini in genere aspettano che le analisi della fase III siano complete prima di presentare una Biologics License Application con i dati sulla sicurezza del vaccino, le risposte immunitarie e l’efficacia per la revisione e l’approvazione [13]. Per saperne di più sulle fasi della sperimentazione clinica dal NIH qui.

L’11 dicembre 2020, la FDA ha rilasciato un’autorizzazione d’uso di emergenza (EUA) per il vaccino Pfizer-BioNTech coronavirus da distribuire negli Stati Uniti mentre gli studi di sicurezza ed efficacia sono ancora in corso. Poco dopo, il 18 dicembre 2020, la FDA ha concesso l’autorizzazione al vaccino coronavirus di Moderna [14]. L’approvazione completa di questi vaccini contro il coronavirus non avverrà probabilmente prima di diversi mesi dopo.

Entrambi questi vaccini sono in fase di studio in adulti sani, quindi i risultati non possono essere applicati direttamente a tutti. Il CDC raccomanda di non prendere il vaccino coronavirus se gravemente allergico a uno qualsiasi degli ingredienti [15]. Si prega di fare riferimento alla tabella delle informazioni sulla prescrizione del vaccino di Pfizer e alla tabella delle informazioni sulla prescrizione del vaccino di Moderna per gli ingredienti. Lo studio clinico di fase III di Pfizer comprende partecipanti sani di età pari o superiore a 12 anni ed esclude i pazienti con una storia di coronavirus, trattamento con terapia immunosoppressiva, diagnosi di una condizione di immunocompromissione, o che sono in gravidanza o in allattamento [4].

Secondo il CDC, gli immunosoppressori che possono indebolire il sistema immunitario come i corticosteroidi orali o endovenosi sono comunemente usati in condizioni come l’artrite reumatoide, il lupus e le malattie infiammatorie intestinali [16]. Allo stesso modo, lo studio clinico di fase III di Moderna include adulti sani o adulti con condizioni mediche preesistenti che sono in condizioni stabili senza cambiamenti significativi nel trattamento o ricoveri negli ultimi tre mesi, ed esclude le persone che sono incinte, che allattano, o in uno stato immunosoppressivo o immunodeficiente [17].

5. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti non ha fornito rapporti di sicurezza al Congresso per 30 anni

Secondo l’organizzazione senza scopo di lucro PR Newswire, Informed Consent Action Network (ICAN), ha citato con successo il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti nel 2018, dopo che l’HHS ha rifiutato di acconsentire a una richiesta di Freedom of Information Act (FOIA) di ICAN per otto mesi.

Dal 1988, all’HHS è stato richiesto di presentare rapporti sui miglioramenti fatti alla sicurezza dei vaccini ogni due anni. Tuttavia, l’HHS ha rifiutato di rendere pubblici questi rapporti e alla fine ha ammesso che i rapporti non esistono. Del Bigtree, fondatore di ICAN, ha dichiarato: «Il National Childhood Vaccination Injury Act del 1986 ha concesso l’immunità economica alle aziende farmaceutiche per le lesioni da vaccino… È evidente che l’HHS non ha la minima idea dell’effettivo profilo di sicurezza delle ormai 39 dosi, e in crescita, di vaccini dati entro un anno di età, anche in utero» [18]. La speranza è che questa causa incoraggi l’HHS a prendere più seriamente la sicurezza dei vaccini.

Inoltre, i Data and Safety Monitoring Boards (DSMBs) che supervisionano gli studi sui vaccini contro il coronavirus possono avere conflitti di interesse. Questi comitati dovrebbero essere indipendenti, ma i loro membri sono selezionati in segreto e si riuniscono in privato. Un’indagine approfondita di ICAN ha rivelato probabili conflitti di interesse con i membri Dr. Richard Whitley e Dr. Kathryn Edwards, le cui identità sono state erroneamente rivelate. Presumibilmente, questi medici sono stati consulenti per numerose aziende farmaceutiche, oratori pagati, e hanno beneficiato finanziariamente da queste aziende [19].

Il logo Pfizer è visto presso la sede della Pfizer Inc. il 9 dicembre 2020 a New York City. (Foto di Angela Weiss / AFP) (Immagine: ANGELA WEISS/AFP tramite Getty Images)

In superficie, le analisi preliminari dei trial di fase III per i vaccini contro i coronavirus sembrano promettenti, con il 95 percento di efficacia nei trial sui vaccini di Pfizer e BioNTech, e il 94,1 percento di efficacia nei trial sui vaccini di Moderna e del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Tuttavia, la storia criminale dei principali produttori di vaccini, l’implementazione di linee guida più severe della FDA solo dopo le petizioni e le cause di ICAN, i potenziali pregiudizi dei DSMB di supervisione, la mancanza di dati a lungo termine, e la mancanza di determinazione se i destinatari del vaccino possono trasmettere il coronavirus ad altri, non infondono fiducia che gli interessi del pubblico siano una priorità assoluta

Anche se ci sono enormi benefici potenziali per i nuovi vaccini contro il coronavirus, i tempi accelerati, i rischi a lungo termine sconosciuti e la storia discutibile dei produttori di vaccini dovrebbero essere presi in considerazione. Ognuno è incoraggiato a fare le proprie ricerche e a prendere le proprie decisioni.

Opere citate

1] R. Lazarus, “Electronic Support for Public Health-Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS),” The Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) U.S. Department of Health and Human Services, Rockville, Maryland, 2011.
2] CDC, “Informazioni sul sistema di segnalazione degli eventi avversi da vaccino (VAERS)”, 15 gennaio 2021. [Online]. Disponibile: https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D8. [Accesso 15 gennaio 2021].
[3] L. Baden, H. El Sahly, B. Essink, K. Kotloff, S. Frey, R. Novak, D. Diemert, S. Spector, N. Rouphael, C. Creech, J. McGettigan, S. Kehtan, N. Segall, J. Solis, A. Brosz, C. Fierro, H. Schwartz, K. Neuzil, L. Corey, P. Gilbert, H. Janes e D. Follmann, “Efficacia e sicurezza del vaccino mRNA-1273 SARS-CoV-2”, 30 dicembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389. [Accessato il 2 gennaio 2021].
4] F. Polack, S. Thomas, N. Kitchin, J. Absalon, A. Gurtman, S. Lockhart, J. Perez, M. G. Pérez, E. Moreira, C. Zerbini, R. Bailey, K. Swanson, S. Roychoudhury, K. Koury, P. Li, W. Kalina, D. Cooper, R. J. Frenck, L. Hammitt, Ö. Türeci e H. Nell, “Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA coronavirus Vaccine,” N Engl J Med, vol. 383, no. 27, pp. 2603-2615, 31 dicembre 2020.
[5] J. Hamblin, “https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/05/vaccine-safety-program/589354/,” 14 maggio 2019. [Online].
[6] CNBC, “Non puoi fare causa a Pfizer o Moderna se hai gravi effetti collaterali del vaccino Covid. Anche il governo probabilmente non ti risarcirà i danni”, 17 dicembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation-lawsuit.html.
[7] L. Groeger, “Big Pharma’s Big Fines”, 24 febbraio 2014. [Online]. Disponibile: https://projects.propublica.org/graphics/bigpharma.
[8] CDC, “Vaccini e immunizzazioni – Glossario,” 30 luglio 2020. [Online]. Disponibile: https://www.cdc.gov/vaccines/terms/glossary.html.
9] WHO, “Expert Consultation on the Use of Placebos in Vaccine Trials”, 2013. [Online]. Available: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/94056/9789241506250_eng.pdf;jsessionid=CEC55188988B99746BBB3E834C50A273?sequence=1.
10] GlaxoSmithKline, “ENGERIX-B,” 2007. [Online]. Disponibile: https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/archives/fdaDrugInfo.cfm?archiveid=17369.
11] Merck, “Highlights of Prescribing Information”, 2011. [Online]. Disponibile: https://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi.pdf.

12] ICAN, “Coronavirus Vaccine Clinical Trials: Failure to Properly Assess Safety and Efficacy”, novembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.icandecide.org/ican_covid/covid-19-vaccine-clinical-trials-failure-to-properly-assess-safety-and-efficacy/.
[13] Johns Hopkins, “Sviluppo della ricerca sui vaccini”, 2020. [Online]. Disponibile: https://coronavirus.jhu.edu/vaccines/timeline.
[14] FDA, “vaccini coronavirus”, dicembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/covid-19-vaccines.
[15] J. Ries, “Ecco le linee guida del CDC per le reazioni allergiche ai vaccini coronavirus”, 21 dicembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.healthline.com/health-news/here-are-the-cdc-guidelines-for-allergic-reactions-to-covid-19-vaccines.
[16] CDC, “Se sei immunocompromesso, proteggiti dal coronavirus”, 16 dicembre 2020. [Online]. Disponibile: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra-precautions/immunocompromised.html.
[17] NIH, “A Study to Evaluate Efficacy, Safety, and Immunogenicity of mRNA-1273 Vaccine in Adults Aged 18 Years and Older to Prevent coronavirus,” 28 ottobre 2020. [Online]. Disponibile: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427?term=moderna&cond=coronavirus&draw=2.
[18] PR Newswire, “ICAN vs. HHS: Key Legal Win Recasts Vaccine Debate,” 14 settembre 2018. [Online]. Disponibile: https://www.prnewswire.com/news-releases/ican-vs-hhs-key-legal-win-recasts-vaccine-debate-300712629.html.
[19] ICAN, “Vaccini per il coronavirus: Prove cliniche”, 2020. [Online]. Disponibile: https://www.icandecide.org/covid-backup/vaccinetrials/.

Tradotto da: Massimiliano Volpato

Articolo in inglese: https://visiontimes.com/2021/02/07/five-things-to-know-before-getting-a-coronavirus-vaccine.html