I numerosi conflitti di interesse degli scienziati contro il Wuhan lab come causa della pandemia

A Baric è stato poi chiesto se fosse possibile creare un virus in laboratorio che fosse indistinguibile da uno presente in natura: "È corretto. È possibile farlo senza lasciare una firma, sì. Utilizzando uno dei tre o quattro approcci diversi per i coronavirus che sono stati sviluppati da diversi ricercatori, è possibile non lasciare alcuna traccia che è stato fatto in un laboratorio".
I membri del team dell'OMS Peter Daszak (L) e Peter Ben Embarek (R) si stringono la mano mentre Daszak lascia l'hotel dopo la cosiddetta indagine dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sulle origini della SARS-CoV-2 a Wuhan, in Cina il 10 febbraio 2021. Daszak è uno dei tanti che declinano la teoria della fuga di notizie del laboratorio dell'Istituto di virologia di Wuhan, pur avendo conflitti d'interesse. (Immagine: HECTOR RETAMAL/AFP tramite Getty Images)

Alcune delle voci più forti nella comunità scientifica che sostengono che la pandemia di SARS-CoV-2 non ha avuto origine dall’unico laboratorio di livello 4 di biosicurezza del Partito Comunista Cinese (PCC), l’Istituto di Virologia di Wuhan (WIV), sono anche quelli con documentati conflitti di interesse. Lo rivelano recenti indagini.

I fatti rivelano che un certo numero di esperti, alcuni dei quali hanno ricevuto ingenti sovvenzioni dal governo degli Stati Uniti, hanno collaborato con il famigerato Shi Zhengli del WIV per eseguire la ricerca del guadagno di funzione sui coronavirus.

Il 27 aprile, National Pulse ha pubblicato un articolo che rivela che il collaboratore della NBC e fondatore di Tricorder Health, Joseph Fair, era legato alla WIV. Infatti, secondo la pagina web del Wuhan Institute of Virology aveva “fatto una visita accademica di un giorno all’Istituto di virologia di Wuhan su invito di Shi Zhengli, ricercatore dell’istituto”.

Nel marzo del 2020, quando la pandemia è iniziata, Fair ha sparato a zero contro l’amministrazione dell’ex presidente Donald Trump su Twitter, dicendo che Washington avrebbe dovuto tenere l’istituto Wuhan fuori dalla discussione sulla pandemia, “Smettila di incolpare la Cina, Obama e tutti gli altri. Prenditi la responsabilità e guida. Smettila di complimentarti con te stesso e preoccupati degli americani che hanno paura per le loro vite, i loro mezzi di sussistenza e il loro futuro”.

Lo stesso giorno, Fair ha anche twittato dal suo iPhone: “Questo dimostra molta [sic] maturità presidenziale. La prima teoria del complotto prevedeva che il virus giungesse da un laboratorio in Cina. Rispettosamente non sono d’accordo. Lo ha chiamato così nonostante i suoi stessi direttori di CDC e HHS dicano che non è corretto”.

National Pulse dice anche che Fair non si è risparmiato nell’elogiare la WIV, “l’account Twitter di Fair contiene anche post che descrivono i ricercatori della WIV come ‘collaboratori’, ‘colleghi’ e ‘amici’,’ aggiungendo “Mi è piaciuto molto lavorare con loro nel corso degli anni”, e che Fair ha fatto un elogio alla WIV per la sua “apertura riguardo alla condivisione dei dati”.

Un altro professionista schietto è Ian Lipkin, che ha detto alla CBS in un articolo del 27 marzo 2021 che non c’era “nessuna prova” che la SARS-CoV-2 fosse stata creata in laboratorio o che potesse essere uscita da un laboratorio.

Come Joseph Fair, anche Lipkin ha partecipato al WIV nel 2015 come alleato di Bat Woman, secondo il sito web dell’Istituto, “Walter Ian Lipkin, professore presso il Centro per le infezioni e l’immunità nella Mailman School of Public Health della Columbia University, ha fatto visita al WIV per la comunicazione. Aveva fornito agli insegnanti e agli studenti del nostro istituto un’eccellente relazione sulla ‘Caccia alla piccola selvaggina’, presieduta dal professor Zhengli Shi”.

Lipkin è stato promosso da Global Times e CGTN, organi di propaganda del PCC. Ha detto alla CGTN “Ho così tanti amici in Cina, nelle università e nel governo che posso aiutare le persone a parlare tra loro e a lavorare insieme”. Questo avveniva mentre il 2 marzo 2020 il Global Times ha pubblicato un articolo promozionale verso Lipkin dal titolo “Renowned Epidemiologist Walter Lipkin Lauds China’s Transparent and Professional Approach Against Coronavirus Outbreak”.

Nel maggio del 2020, Elodie Ghedin è apparsa su 60 Minutes nel tentativo di sfatare la teoria della fuga di laboratorio. Nel 2016, Ghedin era stata un oratore plenario alla conferenza della WIV sulle infezioni virali e la risposta immunitaria tenutasi nella città di Wuhan.

L’investigatore dell’OMS Peter Daszak e EcoHealth Alliance

Forse il conflitto di interessi più noto, tuttavia, è quello dell’investigatore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità Peter Daszak e della sua EcoHealth Alliance, che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dal governo degli Stati Uniti.

Prima dell’inizio dell’indagine e durante i primi giorni della pandemia, Daszak ha denunciato le insinuazioni che il virus ha avuto origine dalla WIV e si è espresso apertamente contro l’amministrazione Trump. Dopo l’indagine, Daszak ha detto che avremmo saputo l’origine del virus abbastanza presto, ma ha chiarito che “abbastanza presto” significava che era “convinto che lo scopriremo abbastanza presto nei prossimi anni”.

I conflitti di interesse intorno al viaggio dell’OMS sono stati così evidenti che il comitato editoriale del Wall Street Journal ha pubblicato un articolo il 15 febbraio dal titolo Chi sono gli investigatori del Covid? Daszak è stato nominato: “Un membro importante del team dell’OMS è lo zoologo Peter Daszak. Anche lui fa parte della Commissione Lancet COVID-19, il signor Daszak ha giurato di indagare ‘con una mente aperta’ e ‘non essere legato da idee preconcette'”.

wuhan lab
Questa vista aerea mostra il laboratorio P4 (C) nel campus del Wuhan Institute of Virology a Wuhan il 13 maggio 2020. Il mondo sta diventando più chiaro sul fatto che l’origine della SARS-CoV-2 non dipende altro che dall’unico laboratorio di livello IV di biosicurezza del partito comunista cinese. (Immagine: HECTOR RETAMAL/AFP tramite Getty Images)

L’articolo continuava: “Eppure, le e-mail ottenute dalla no-profit statunitense Right to Know mostrano che il signor Daszak molto tempo fa ha preso una decisione sulla teoria della fuga di notizie dal laboratorio. Nel febbraio 2020, ha contribuito a organizzare una dichiarazione sulla rivista Lancet in cui condannava “le teorie di cospirazione che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale”. In una e-mail, il signor Daszak ha scritto che il documento non doveva “essere identificabile come proveniente da una sola organizzazione o persona”. Ma EcoHealth Alliance, la no-profit globale che guida, ha giocato un ruolo enorme.

In un articolo dell’agosto 2020 pubblicato su Nature, la pubblicazione si è assicurata che non ci fosse alcun errore di Daszak e della connessione di EcoHealth con Shi e la WIV, “Per svolgere la sua ricerca, EcoHealth Alliance collabora con l’Istituto Wuhan di virologia (WIV) in Cina”.

L’articolo afferma anche: “EcoHealth Alliance e Daszak hanno lavorato con Shi Zhengli, un virologo del WIV, per più di 15 anni. Dal 2014, una sovvenzione NIH ha finanziato la ricerca di EcoHealth in Cina, che comporta la raccolta di feci e altri campioni di pipistrelli, e campioni di sangue di persone a rischio di infezione da virus di origine dal pipistrello”.

Daszak è coautore di un articolo scientifico pubblicato nel 2017, che s’intitola Discovery of a rich gene pool of bat SARS-related coronaviruses provides new insights into the origin of SARS coronavirus, con virologi cinesi affiliati al WIV.

Il 16 aprile, il gruppo di difesa dei diritti degli animali White Coat Waste Project ha rivelato che Daszak e EcoHealth hanno ricevuto più di 9 milioni di dollari in sovvenzioni dai Dipartimenti della Difesa e della Salute e Servizi Umani solo nel 2020.

Tuttavia, il Progetto era principalmente irritato dal fatto che EcoHealth ha ricevuto due salvataggi separati dal piano di protezione dello stipendio per un totale di quasi 1,5 milioni di dollari combinati dai contribuenti statunitensi.

Nel frattempo, la reporter investigativa Sharyl Attkisson ha scoperto dai documenti IRS del 2018 di EcoHealth che l’organizzazione ha ricevuto milioni di finanziamenti dalle agenzie statunitensi e dal produttore di vaccini Johnson & Johnson:

I primi 5 contributori di EcoHealth nel 2018:

  • 11,5 milioni di dollari: dall’Agenzia americana per lo sviluppo internazionale (USAID)
  • 783.412 dollari: dal Dipartimento della sicurezza interna degli Stati Uniti (DHS)
  • 2,5 milioni di dollari: dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti
  • 900.000 dollari: dal produttore di vaccini Johnson and Johnson
  • 601.474 dollari: dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS)

Il lavoro di Daszak e EcoHealth nel guadagno della ricerca sulla funzione è stato ulteriormente esposto in un articolo di gennaio da Taiwan News, che ha sottolineato che Daszak ha parlato con Vincent Racaniello sull’episodio 615 di This Week in Virology, dove ha discusso la conduzione della “sorveglianza dei pipistrelli” nella “Cina meridionale”. Daszak ha detto di aver scoperto “Oltre un centinaio di nuovi virus corona legati alla SARS. Molto vicini alla SARS. Alcuni di loro entrano nelle cellule umane in laboratorio. Alcuni di loro possono causare la malattia della SARS in modelli di topi umanizzati, e non sono trattabili con le terapie… e non si può vaccinare contro di loro con un vaccino”.

Il video è stato pubblicato il 18 maggio 2020 su YouTube e il 19 maggio 2020 sul sito TWIV. Tuttavia, sia Taiwan News che Gateway Pundit sostengono che l’intervista è stata originariamente filmata il 9 dicembre 2019 alla conferenza internazionale del virus Nipah a Singapore, poco prima che la pandemia scoppiasse per la prima volta a Wuhan.

Gateway Pundit sostiene che “Una copia è stata pubblicata nel maggio 2020”.

Nella sua intervista a TWIV, Daszak ha detto della famiglia dei coronavirus: “Li puoi manipolare in laboratorio abbastanza facilmente. La proteina spike guida molto di ciò che accade con il coronavirus, il rischio zoonotico”. Ha poi menzionato il suo lavoro con Ralph Baric e l’Università del North Carolina:” Così si può ottenere la sequenza, si può costruire la proteina, e abbiamo lavorato con Ralph Baric alla UNC per fare questo, inserendo la spina dorsale di un altro virus e fare un po’ di lavoro in laboratorio”.

Tutto questo è collegato alla creazione di un vaccino contro un coronavirus che causa una malattia simile alla SARS. Ha detto Daszak: Ora, la progressione logica per i vaccini è che, se si intende sviluppare un vaccino per la SARS, la gente userà la SARS pandemica, ma cerchiamo di inserire queste altre malattie correlate e ottenere un vaccino migliore”.

Il curioso caso di Ralph Baric dell’UNC

L’uomo con cui Peter Daszak ha lavorato, Ralph Baric dell’Università del North Carolina, pur avendo legami aperti con Shi Zhengli e il WIV, non ha mai cercato, rispetto agli altri, di sfatare la teoria della fuga di notizie del laboratorio di Wuhan.

Infatti, Baric ha fatto alcune rivelazioni molto importanti sullo stato della ricerca virologica. In un segmento del novembre 2020 della Rai, Baric, che è stato intervistato personalmente nel segmento, è stato confermato di aver lavorato nel 2015 con Shi, che è stato descritto come “Uno dei più grandi esperti di costruzione di virus sintetici”, e Baric come “Il più grande esperto di coronavirus al mondo”.

La Rai dice che il duo ha lavorato insieme per “costruire un virus ibrido”.

Secondo Atkinsson, lo studio di Baric 5 con il WIV è stato anche finanziato dal NIH.

Baric, parlando delle sequenze dei virus dei coronavirus di pipistrello disponibili per gli scienziati, fa una rivelazione scioccante: “Non avevamo accesso ai virus in Cina. Tutto quello che avevamo era l’accesso alla sequenza”.

Spiegando ulteriormente, afferma “E così si può sintetizzare chimicamente la sequenza del virus in laboratorio e fare la sequenza del virus e poi recuperare il virus”.

Quando a Baric viene chiesto dal giornalista della Rai: “Hai dato una spinta al virus? Lo avete rafforzato?” riferendosi alla nuova “chimera” del suo studio, risponde: “L’unico guadagno di funzione che si è verificato in quel virus è che abbiamo cambiato la sua antigenicità. E quello che ti dicono i dati è che qualsiasi vaccino o anticorpo fatto contro il virus originale del 2003 [SARS-CoV] non avrebbe protetto il pubblico da questo nuovo virus se fosse emerso in futuro”.

Il giornalista ha poi chiesto a Baric se gli esperti dovessero guardare il genoma del suo virus chimera, sarebbero in grado di capire che è stato fatto in laboratorio, “Qualsiasi cosa che costruiamo in laboratorio ha quelle che vengono chiamate mutazioni di firma… Equivale quasi al mettere il tuo nome. Dice, se metti queste mutazioni, allora dice ‘questo è stato costruito da materiale nel laboratorio Baric'”.

A Baric è stato poi chiesto se fosse possibile creare un virus in laboratorio che fosse indistinguibile da uno presente in natura: “È corretto. È possibile farlo senza lasciare una firma, sì. Utilizzando uno dei tre o quattro approcci diversi per i coronavirus che sono stati sviluppati da diversi ricercatori, è possibile non lasciare alcuna traccia che è stato fatto in un laboratorio”.

“Se pensi che le persone possano ingegnerizzare il genoma di un virus e che sia infettivo e non lasci tracce, devono partire da un modello da qualche parte. Devi avere una sequenza da cui partire. Non si può semplicemente mettere insieme una sequenza per fare un virus”.

Il giornalista ha poi chiesto a Baric a bruciapelo se avrebbe escluso che SARS-CoV-2 fosse una “chimera fatta in laboratorio”. La risposta di Baric è stata diversa da quella di altri che hanno collaborato con Shi Zhengli e la WIV: “Non con i virus che sono stati sequenziati e riportati fino ad oggi”.

Anche alla domanda se ci fossero virus “di cui non sappiamo nulla nei laboratori”, l’implicazione della sua risposta è stata convincente: “È certamente possibile. Se stai chiedendo dell’intento, o se il virus esisteva prima, sarebbe solo all’interno dei registri dell’Istituto di Virologia di Wuhan”.

Tradotto da: Massimiliano Volpato

Articolo in inglese